אתגרים בינוי פתוח והשקעות 20050בע"מ ואח' נ' שחם ואח'

החלטה

1.המבקשים עותרים לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 31.7.13 וחייבם לשלם למשיבה 1, חברה בבעלות המשיב 2, סך של 179,118 ₪ והוצאות כך שהסכום הכולל לפי חישובם עומד היום על סך של 258,635 ₪.

לטענתם סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות מצדיק עיכוב ביצוע פסק הדין, למרות החיוב הכספי, מחמת מצבם הכלכלי של המשיבים. נטען כי המשיבה 1 אינה פעילה ואילו המשיב מסובך כלכלית כפי שהעיד על עצמו, אינו בעל נכסים ולא יהיה ביכולתה להשיב המצב לקדמותו.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי הדו"ח הכלכלי עליו נסמכים המבקשים אינו מהימן ויש לו נכסים מהם ניתן יהיה להפרע במידת הצורך.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות עולה כי דין הבקשה להדחות. ההלכה הפסוקה ברורה וקובעת כי רק במקררים חריגים יעוכב ביצועו של פסק דין המטיל חיוב כספי. רק כאשר המבקש מראה כי קיים חשש שאם יתקבל הערעור לא יהיה ניתן להשיב את המצב לקדמותו ניתן לעכב ביצוע, ככל שישנו סיכוי לערעור, ואף זאת תוך התייחסות לסכום הפסוק. (ראה, רע"א 5486/13 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' ביטון, 15.9.13)

אף המבקש מדגיש את מצבם הכלכלי של המשיבים מאחר וישנו קושי שבית המשפט שנתן את פסק הדין יבחן את סיכויי הערעור, כפי שעולה מהתיקון לתקנות. אשר לסיכויי הערעור, מדובר בקביעות עובדתיות ולא מצאתי כי סיכויי הערעור מובהקים במידה המקטינה את משקל חוסר היכולת הכלכלית. ההחלטה לא להזקק למומחה חלופי נבעה מטיב המחלוקת והעובדה כי הצדדים חלקו עובדתית על היקף העבודה שבוצעה ועלה ספק רב אם מומחה יכל לסייע לבית המשפט בבירור שאלות עובדתיות אלו, נוכח חלוף הזמן מהעבודה והשלמתה על ידי אחרים.

נוכח הצהרת המשיב 2 כי יערוב לכל סכום שישולם למשיבה 1 מתייתר הצורך לדון במצבה. מדובר בחברת יחיד ולכן אני מורה כי ניתן להתנות כל תשלום בקבלת כתב ערבות מהמשיב 2 להשבת הסכום במידה ויתקבל הערעור.

אשר למצבו הכלכלי של המשיב 2, לא שוכנעתי כי הרימו המבקשים את הנטל להראות כי מדובר באדם אשר לא ניתן יהיה כלל להפרע ממנו. הדרישה הינה חוסר יכולת להשיב המצב לקדמותו ולא הקלות בה ניתן יהיה להשיבו. אמנם המשיב 2 מעורב במספר לא מבוטל של הליכים משפטיים, אולם לא בכולם הינו נתבע ואופיו המתדיין אין בו כדי להעיד על חוסר יכולת כלכלית מובהקת. לא מדובר בחייב מוגבל באמצעים או פושט רגל ואף אדם ללא נכסי נדל"ן, ולא שוכנעתי כי אין לנתבע נכסים כלל, זכאי לממש פרי זכייתו.

לאור האמור לעיל, והעובדה כי סכומו הכולל של החיוב אינו בשיעור שלא ניתן להפרע ממנו גם נגד אדם חסר נכסים מיידיים, לא שוכנעתי כי לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור.

3.אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. במידה ולא ישולם סכום פסק הדין תוך 30 ימים ניתן יהיה לחלט את הערבות על חשבון החוב הפסוק.

מאחר ומצבה הכלכלי של המשיבה 1 אכן אינו ברור ולאור מכלול נסיבות העניין, אין צו להוצאות בגין הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: